ZARZUTY PREZESA UOKiK WZGL\u0118DEM FIRM Z BRAN\u017bY MI\u0118SNEJ<\/p>\n
\u00a0<\/strong>[Warszawa, 4 maja 2020 r.]<\/strong> Tucz kontraktowy (nak\u0142adczy) polega na tym, \u017ce rolnik – hodowca tuczy warchlaki na zlecenie koncernu mi\u0119snego, producenta pasz lub za ich po\u015brednictwem. Organizator systemu wskazuje rolnikowi \u015bcis\u0142e wytyczne co do technik hodowli dostarczonej przez niego warchlak\u00f3w, a tak\u017ce ilo\u015bci i rodzaju stosowanych koncentrat\u00f3w czy pasz, kt\u00f3re r\u00f3wnie\u017c dostarcza. Organizator zobowi\u0105zuje si\u0119 tak\u017ce do odkupu tucznik\u00f3w po ustalonej cenie, w um\u00f3wionym czasie i osi\u0105gni\u0119ciu przez nie wyznaczonej wagi. W ko\u0144cowym rozliczeniu potr\u0105ca nale\u017cno\u015bci za zakupione warchlaki, pasze i inne \u015brodki produkcji czy opiek\u0119 weterynaryjn\u0105, a tak\u017ce obni\u017ca wynagrodzenie za brak osi\u0105gni\u0119cia okre\u015blonych rezultat\u00f3w, np. osi\u0105gni\u0119tej wagi lub poziomu zu\u017cycia paszy.<\/p>\n Tego typu umowy zawieraj\u0105 z hodowcami sp\u00f3\u0142ki Agrifirm i Agri Plus, wchodz\u0105ce w sk\u0142ad du\u017cych grup kapita\u0142owych. Pierwsza sp\u00f3\u0142ka nale\u017cy do niderlandzkiego producenta pasz Royal Agrifirm Group, drugi jest cz\u0119\u015bci\u0105 Smithfield Foods, chi\u0144skiego koncernu WH Group \u2013 najwi\u0119kszego producenta wieprzowiny na \u015bwiecie.<\/p>\n Prezes UOKiK Tomasz Chr\u00f3stny wszczynaj\u0105c post\u0119powania w\u0142a\u015bciwe przeciwko ww. przedsi\u0119biorcom nie kwestionuje samego modelu tuczu nak\u0142adczego. Ten system hodowli zwierz\u0105t mo\u017ce by\u0107 niekiedy korzystny dla rolnik\u00f3w, np. w przypadku braku dost\u0119pu do kapita\u0142u obrotowego pozwalaj\u0105cego na samodzielny proces chowu.<\/p>\n Zastrze\u017cenia Prezesa Urz\u0119du po przeprowadzeniu post\u0119powa\u0144 wyja\u015bniaj\u0105cych, w kt\u00f3rych przeanalizowane zosta\u0142y zasady rozlicze\u0144 stosowane przez organizator\u00f3w tuczu, zwi\u0105zane s\u0105 ze sposobem ustalania ko\u0144cowego wynagrodzenia dla rolnika. Prezes UOKiK Tomasz Chr\u00f3stny uzna\u0142, \u017ce obci\u0105\u017canie dostawc\u00f3w nadmiernym ryzykiem mo\u017ce stanowi\u0107 nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej przez du\u017ce firmy. Zlecaj\u0105cy dostarcza zwierz\u0119ta, pasze oraz \u015bcis\u0142e wytyczne co do hodowli. W niekt\u00f3rych przypadkach kontroluje r\u00f3wnie\u017c \u015bci\u015ble proces tuczu, z zapewnieniem opieki weterynaryjnej i lek\u00f3w w\u0142\u0105cznie. Tym samym zadanie rolnika sprowadza si\u0119 w zasadzie do udost\u0119pnienia budynk\u00f3w inwentarskich oraz opieki nad tucznikami. Tymczasem od ko\u0144cowego wynagrodzenia odejmowane s\u0105 sk\u0142adniki zale\u017c\u0105ce w du\u017cej mierze od organizatora tuczu.<\/p>\n Przyk\u0142adowo hodowca dostaje w rozliczeniu mniej pieni\u0119dzy, je\u015bli tucznik nie osi\u0105gnie odpowiedniej wagi, podczas gdy rolnik nie ma wp\u0142ywu na jako\u015b\u0107 i rodzaj dostarczanej genetyki warchlak\u00f3w, zmuszony jest tak\u017ce do skarmiania wy\u0142\u0105cznie paszami dostarczanymi przez organizatora tuczu, w wyznaczonych przez niego dawkach. Na ko\u0144cow\u0105 wag\u0119 mo\u017ce mie\u0107 r\u00f3wnie\u017c wp\u0142yw dobrostan zwierz\u0119cia w momencie dostarczenia do tuczu, co tak\u017ce nie zale\u017cy od rolnika.<\/p>\n – Zalet\u0105 tuczu nak\u0142adczego jest wzgl\u0119dna stabilno\u015b\u0107 wsp\u00f3\u0142pracy z du\u017cym kontrahentem. Stabilno\u015b\u0107 ta nie mo\u017ce jednak uzasadnia\u0107 pomniejszania wynagrodzenia w sytuacji, gdy dochodzi do niego pod wp\u0142ywem czynnik\u00f3w pozostaj\u0105cych poza kontrol\u0105 samego hodowcy. Rolnik rozliczany jest za efekt, podczas gdy sama konstrukcja i warunki tuczu kontraktowego wskazuj\u0105 na mo\u017cliwo\u015b\u0107 jego dzia\u0142ania w warunkach nale\u017cytej staranno\u015bci. Dzieje si\u0119 tak dlatego, i\u017c sam proces tuczu skonstruowany zosta\u0142 w spos\u00f3b, kt\u00f3ry ogranicza bezpo\u015bredni wp\u0142yw na efekty chowu po stronie rolnika. W konsekwencji zasady rozliczenia wydaj\u0105 si\u0119 by\u0107 tak skonstruowane, \u017ce niewsp\u00f3\u0142mierne korzy\u015bci osi\u0105ga organizator, a nie hodowca \u2013 m\u00f3wi <\/em>Prezes UOKiK Tomasz Chr\u00f3stny.<\/p>\n Prezes UOKiK sprawdza, czy potwierdz\u0105 si\u0119 zarzuty, \u017ce dzia\u0142ania sp\u00f3\u0142ek Agrifirm i Agri Plus stanowi\u0105 nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej. Kwestionowany jest wi\u0119c nier\u00f3wnomierny rozk\u0142ad ryzyk pomi\u0119dzy stronami umowy oraz obci\u0105\u017canie rolnik\u00f3w konsekwencjami finansowymi niepowodzenia przedsi\u0119wzi\u0119cia w zakresie pozostaj\u0105cym poza ich wp\u0142ywem.<\/p>\n – Wykorzystywanie przewagi kontraktowej stanowi powa\u017cne naruszenie obowi\u0105zuj\u0105cego prawa, to dzia\u0142anie na niekorzy\u015b\u0107 polskich rolnik\u00f3w i producent\u00f3w sektora rolno-spo\u017cywczego. Prawa, obowi\u0105zki i odpowiedzialno\u015b\u0107 powinna w takim samym stopniu spoczywa\u0107 na obu stronach umowy, za\u015b du\u017ce przedsi\u0119biorstwa nie mog\u0105 wykorzystywa\u0107 swojej pozycji do dzia\u0142ania na szkod\u0119 mniejszych kontrahent\u00f3w<\/em> \u2013 dodaje prezes UOKiK.<\/p>\n Prezes Urz\u0119du ma kompetencje do interwencji w przypadku tego typu praktyk w sektorze rolno\u2013spo\u017cywczym. Grozi za to kara finansowa do 3 proc. rocznego obrotu przedsi\u0119biorcy.<\/p>\n <\/p>\n